500x_500x_evil-larry-page-sergey-brin

有熱情粉絲 Dizzy Fripper 在粉絲團的最新動態上,貼了一篇由香港 Android 網站 (android-hk.com) 所刊登的文章,原文為:HTC 每賣一部 Android 手機,就要向 Microsoft 支付$5美元專利費

這篇文章的報導確實是事實,小編先前也刊登了類似的報導,有興趣的讀者可以參考延伸閱讀。

不過遺憾的是,android-hk.com 刊登的這篇文章,內容卻試圖將微軟汙名化,並且搭配上 PS 過的包默大叔,有著令人戰慄的目光,彷彿是從地獄爬上來的使著,讓人不禁毛骨悚然,霎時間就讓人誤以為微軟是間住著惡魔的公司。

Evil_Ballmer

當然,小編也很快地找來了國外媒體 PS Google 創辦人 Sergey Brin & Larry Page 的照片,稍稍做了一下反擊XD (請參考文章的首圖)

事實上,Android 一直以來都存在著違背開放平台原則,和專利的問題,並不如 Google 所言是一套免費的開放作業平台。因此,小編本著端正視聽的理念,且帶替大家一起來揭開 Android 標榜開放、免費下的殘酷面紗。

Android 最早設計的概念,是一款可以跑在手機上的 Linux 系統,而這款系統最初由 Andy Rubin 創辦,在 2005 年被 Google 買下,以便讓 Google 能順勢切入智慧型手機的戰役中,好擴大以收取廣告賺錢為基礎的事業版圖。

andy-rubin-android

Linux 和 Windows 之間的戰爭,大概早在小編出生前,就開始上演,因此並不是什麼新戲碼,只不過這次平台來到智慧型手機上,而 Linux 的頭號戰將,變成了 Google。

事實上 Linux 秉持開放原始碼的的精神,某些時候確實值得人們敬佩,它們的理念在於透過開放,可以讓知識延續下去,新的軟體公司,可以從開放原始碼上以快速、低價的方式,建立出屬於自己的專業能力,豐富市場的競爭,藉此防止獨霸軟體巨獸的存在(其實指的就是所有搞封閉式系統的大型軟體公司,像是蘋果、微軟、IBM),也因為這樣的大無私的精神,Linux 其實非常受到學術界和小型軟體公司的青睞。

image034

不過也因為 Linux 更像是給懂得怎麼開發軟體的人使用的作業系統,而不是給一般人使用的作業系統,因此在 Linux 和 Windows 之間的戰爭,大部分的人最後仍舊選擇了 Windows。

而關於 Android 一直強調的開放平台這件事情,事實上並不像 Google 說的這麼冠冕堂皇,在2010年2月3日 發生一件事情,導致 Android 和 Linux 聯盟從此分道揚鑣。

0U01MU5-0

由於 Google 在 Linux kernel 聯盟和 Android 之間,做了一個中間層,這樣就既不違反聯盟許可,又能不讓外界看到廠商的硬體驅動和應用程式的原始碼。

因此導致所有為 Android 寫的硬體驅動,都不能回饋到 kernel 聯盟。因為這些程式碼,它們只在Android 的程式碼裡有效,在 Kernel 裡根本不能運作。

Google 的作法其實就跟開 BT 然後不上傳東西給別人,卻還可以從別人家裡下載東西一樣。(Google 則是透過 Android Market 跟廣告授權上賺錢)。

簡單說就是 Google 修改了Linux Kernel 聯盟的東西,但是又不提供修改的細節,自己搞了一個封閉的系統。說得難聽一點,它利用了 Open Source 資源,卻要求 Open Source 社群為它做貢獻,同時又不願提供回報。

因此 Linux Kernel 的維護者 Greg Kroah-Hartman 宣佈,將 Android 程式碼從 Linux kernel 核心中刪除,這也意味著 Linux Kernel 的開發小組不認同 Android,並且將 Android 從 Linux 聯盟中除名。

再回過頭來看看先前提到的,專利侵權以及授權費用的事件,首當其衝的應該就屬智慧型手機龍頭大老HTC ,事實上微軟與 HTC 是關係良好的合作夥伴,而過去 HTC 也是因為微軟才有機會從代工廠商,轉為經營自有品牌。

500x_500x_htc-apple-lawsuit_01

而早在微軟提出 Android 侵權之前,蘋果就先找上 HTC 開刀,洋洋灑灑列出 HTC 旗下數十隻機子,囊擴 Android 和 Windows Mobile 系統,總共侵犯了蘋果 iPhone 20 幾條專利,蘋果也很明確的表示他們準備要告到底,大家沒甚麼好談,就是法院上見。

蘋果老賈還表示:我們不會眼睜睜看著競爭對手抄我們的專利,對手有本事就要拿出原創的技術,而不是搭上我們辛苦研發的便利車。

天知道太陽底下怎麼還有可能有新鮮事,智慧型手機就只能這樣了,好的設計都被前輩拿去申請專利了,怎麼研發還是會踩到你家的地雷,這只能說先進者起步早搞了一堆專利保護,後進者當然是只有乖乖被打的份。

而 Google 面對 HTC 遭遇此事,雖然有口頭聲明力挺 HTC ,但卻沒有說明有任何具體作法,不管是提供 HTC一些法務上的協助(錢、顧問諮詢),這些事情通通沒提到。

最後還是微軟跳了出來,他們也表示 Android 確實侵權,但他們不希望跟 HTC 這位老朋友走法律途徑,希望大家坐下來談談怎麼解決專利授權問題,畢竟微軟也出來混這麼久,該繳的學費是不是多少要繳一點。

因此,後來微軟與 HTC 很快地就宣布雙方簽訂了新的專利協議,讓 HTC 可以在自家的 Android 手機上,同時使用一些微軟授權的技術。

HTC%20WP%207%20-Peter,%20Steve,%20and%20Ralph

所以,所謂微軟收取 Android 的授權費用,其實也包括了微軟授權技術的使用費,並不單純只是賣 Android 的機器就要給微軟錢。

而既然 HTC 簽訂合約合法使用微軟的技術,屆時跟蘋果訴訟在法院槓上,微軟要出兵援助,也就出師有名。

嚴格說起來,針對蘋果提告的案子, Google 其實保護不了HTC,因為 Android 是 Google 在 2005 年買來的,在此之前 Google 根本沒有進行任何手機研發工作,因此也沒有累積任何手機方面的專利,相較之下,微軟在嵌入式系統上的發展,已長達十五年以上,也累積了充沛的專利權,跟 Apple 更有許多交叉授權的專利存在。

因此, HTC 會和微軟簽署授權費用當然也有更深一層的目的。有另一種的說法,表示HTC之所以簽下這份同意書,也是希望藉由微軟這多年來累積的智財專利,來幫助他們免於被蘋果追著打。

商場上爾虞我詐,專利戰爭更是時常上演著弱肉強食的局面,事情有始有末,更往往是盤根錯節,並不是懂得如何賺錢的公司就是邪惡的代表,希望藉由小編整理的資訊,能帶給大家一些不同的觀點,免於被一家之言所蒙蔽。

延伸閱讀 1:Android 比 Windows Phone 還高的六大隱形成本
延伸閱讀 2:微軟在 Android 上的營收是 Windows Phone 的5倍

本文照片引用及內容參考 zdnet.com.tw & microsoft.com & WIKI & androidandme.com & gizmodo.com 同時感謝粉絲Dizzy Fripper 提供資訊

ilovewin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(19) 人氣()


留言列表 (19)

發表留言
  • 米豆
  • 很高興你可以說出真相,讓芸芸眾生認清哭狗的真面目。
  • 雅惠妹
  • 看起就像是吸血鬼阿!!!
    試時就是要給大家 知道阿
  • 吸血鬼是老外ps的,大概趕搭暮光之城的熱潮

    ilovewin 於 2011/05/30 11:40 回覆

  • 所以真相是啥?
  • 所以真相是啥? 微軟比較會見縫插針,賺小錢??
    別忘了, HTC 也是因為有生產Windows Phone 才會被告,及索取專利金.

    這也變Google 的問題嗎?
  • 真相只有一個,就是錢都是我們這些哀怨的小市民出的>///<

    ilovewin 於 2011/05/30 12:03 回覆

  • 訪客
  • 我是覺得
    這件事對Google、微軟都很丟臉
    沒啥好誰對誰錯的
  • 中肯,肯定沒有誰對誰錯。

    ilovewin 於 2011/05/30 12:04 回覆

  • 无语
  • 簡單說就是 Google 修改了Linux Kernel 聯盟的東西,但是又不提供修改的細節,自己搞了一個封閉的系統。
    -----------------
    这个,小编,你是不是该去查看一下Greg Kroah-Hartman从核心树种去掉Google修改的代码时所说的原因吧,...

    还有,你也说的很清楚了,Google想Linux kernel tree提交了他们在android中修改Linux kernel的代码,是社区觉得那些代码除了android没有多少人在意,才从核心中删除的,这怎么能说Google没有提供修改细节呢?android的代码开放的,任何人都可以查看这些修改细节。

    小编不懂android和Linux的关系吧,更是不懂Linux的GPL...
    linus torvalds不是早说过android没有违反GPL吗?
    无知不是错,但是拿无知还振振有词就是不对了...
    要拍微软的马屁也不用这么生造谣言吧,也不用用脑子,Google这么大个公司如果真有违反GPL的这种行为,那不早被世界上的程序员喷死了?还轮得到你发现?...
  • 商業和社群、利益和原則,要探究細節,雙方各說各話,這肯定沒個準的,Linux 我也很喜歡,Android 我也不排斥,大家公平競爭,社會才會進步,您說是吧!

    ilovewin 於 2011/05/30 14:44 回覆

  • billy3321
  • 同意樓上的說法。

    沒有Google寫的Kernel中間層,根本就不會有這麼多手機願意採用Android。
    光是GPL地雷就踩死人,踩到就是多年研發心血全部開放出去給人看

    有幾個人敢用Android來當平台?

    再說,Google有提交code回去,也有開放給人看,哪邊有不給人看修改的細節?

    建議小編多了解一下GPL和GNU,以正事聽。
  • Linux 跟 Android 鬧的沸沸揚揚一事,細部情節相信也是 Linux 跟 Android 各執一詞,沒個準的,沒錯的話,最終結論應該是 Android 跟 Linux 聯盟就此分道揚鑣,如有寫錯的地方,還望提供正確資訊。

    ilovewin 於 2011/05/30 14:38 回覆

  • 訪客
  • Android 不違法,可是沒道德。
    Android 不違反 GPL 條文,可是違反了自由軟體的精神。

    Android 在 Linux kernel 中增加了一層間接層 API,這就好像你本來在寫 driver 的時候需要呼叫某些 kernel 函式,例如 lock_kernel() 好了。
    可是 Android 加了一個... 嗯... 假設 ioctl ANDROID_LOCK_KERNEL 好了, 不做什麼其他事情,就光呼叫 lock_kernel()。
    這麼一來 client code 因為沒有直接使用 kernel 程式碼(光呼叫 ioctl 而已),所以可以用非 FOSS 的 license 發佈。

    這就好像和尚尼姑喝酒吃肉做愛並不違法,可是修行有問題。
  • 感謝提供專業資訊。

    ilovewin 於 2011/05/30 14:38 回覆

  • billy3321
  • 沒錯,和尚尼姑是不能喝酒吃肉做愛。但是如果要其他在家修行的人跟著也不能喝酒吃肉做愛,我相信在家修行的人會少很多。

    GPL最大的問題是,他把別人賺錢的大門給檔了。雖然有小門可以賺錢,但是賺不多。

    Android要憑什麼吸引廠商?是靠賺錢,不是靠道德,也不是靠勸說,更不是靠啥開放平台。這就是為什麼Linux上面的第3方軟體廠商永遠少於Windows。沒人用就算了,還沒錢賺,沒弄好還會把錢(專利源始碼)通通吐出來。

    是的,自由軟體的精神很重要,道德很重要,但是這是資本主義社會,在商言商更重要,有錢賺更重要。

    這就是為什麼Android平台這麼多,第3方軟體廠商這麼多的原因--正是因為Google的中間層保護了廠商,讓他們安心賺錢。

    而使用者更不關心你的License,他只關心--有沒有好用的軟體,有沒有殺手級應用程式。而這些,都是第3方軟體廠商帶來的。

    所以我認同Google的中間層。有了這一層,Linux才有本錢讓軟體廠商賺錢,才能讓普邏大眾接受,也才有本事站到舞台上和其他平台一爭高下。
  • S
  • 那如何解釋microsoft向moto以至Barnes & Noble 下手
  • 使用藍芽、WIFI、USB 其實也都要付專利費。其實我們才是被下手的XD

    ilovewin 於 2011/05/30 18:47 回覆

  • Jim Yang
  • 真是長見識的文章!
  • S
  • 那又如何解釋microsoft點挑選android廠來收藍芽、WIFI、USB 專利費
  • 您誤解了。小編是指藍芽、WIFI、USB這些看似稀鬆平常的技術,其實都是綁專利,每個廠商使用都要付專利費,只是專利權在誰手上我也不知道。
    至於微軟、android 跟 HTC ,又是另一碼事了。
    偷偷跟您報告一下,不管誰付錢,其實買單的都是我們這些市井小民XD

    ilovewin 於 2011/05/30 22:33 回覆

  • 推薦達人
  • 在商言商啊...
    所以大品牌的後面,
    還是有不為人知的祕密...
  • 中肯~

    ilovewin 於 2011/05/31 10:59 回覆

  • 訪客
  • 沒人發現前面跟後面其實根本是兩篇文章嗎...
  • 您慧眼獨具,確實是分開說明兩件事。

    ilovewin 於 2011/05/31 10:54 回覆

  • 阿凱凱
  • @回 #11 S 於 2011/05/30 21:54 的發言

    藍芽 WIFI USB專利怎麼會是微軟來收咧= ="
    以上都有專門的聯盟來制定規範、認證與授權
    Bluetooth Special Interest Group
    Wi-Fi Alliance
    USB Implementers Forum
    稍微讀過書或者會google的人都不會留這種奇怪的發言
    喔!usb當初確實是intel跟微軟兩家發起的協定port
    PS:小編,這篇也借我轉載~謝謝你
  • 訪客
  • 感謝提供另一個觀點!~
  • 感謝您的閱讀~

    ilovewin 於 2011/07/16 19:12 回覆

  • lRabbit
  • 「不過也因為 Linux 更像是給懂得怎麼開發軟體的人使用的作業系統,而不是給一般人使用的作業系統,因此在 Linux 和 Windows 之間的戰爭,大部分的人最後仍舊選擇了 Windows。」

    最後大家選擇 Windows 的原因不是這麼一回事,而是 Linux 在桌面市場本來就是後進者,在兩大桌面環境 GNOME 和 KDE 發起的 1998 年,桌面市場早就是 Windows 的天下了,更不用說等待這兩個桌面環境成熟的時間。

    「由於 Google 在 Linux kernel 聯盟和 Android 之間,做了一個中間層,這樣就既不違反聯盟許可,又能不讓外界看到廠商的硬體驅動和應用程式的原始碼。」
    Android 本身的架構形式就使其是一個中間層,其目的不僅是歸避專利,更讓 Android 能夠在各式各樣不同的硬體環境下能夠順利執行,上頭的程式也能無需做任何處理並能無誤的運作,直接這麼說容易讓人誤會。

    「因此導致所有為 Android 寫的硬體驅動,都不能回饋到 kernel 聯盟。因為這些程式碼,它們只在Android 的程式碼裡有效,在 Kernel 里根本不能運作。」
    為什麼不能? 我不懂… 至少我看過的 Android 所使用的 kernel driver 原始碼都是可以在一般 Linux kernel 上運作的,只是既然是和硬體直接相關,就像樓上有人所說的不是 Android 根本不會在意這些東西。

    「簡單說就是 Google 修改了Linux Kernel 聯盟的東西,但是又不提供修改的細節,自己搞了一個封閉的系統。」
    這句話我認為明顯有問題, Android 的修改,至少在 Google 的 AOSP 下,每一個 commit 都是可以看到詳細記錄和說明的。

    既然筆者是秉著端正視聽的理念來寫這篇文章,有誤的地方或者容易誤導人的地方還麻煩修正一下吧!
  • lRabbit
  • 抱歉關於中間那段硬體中界層的描述是我搞錯了,請忽略。